La intervención de Megaupload por parte del gobierno estadounidense abre una nueva etapa en la lucha contra la distribución no autorizada de material protegido por derechos de autor a través de Internet, que puede tener consecuencias sobre el futuro de la distribución de contenidos en línea. ¿Cuáles son los límites legales y las implicancias de este caso?
Este jueves se inició proceso penal ante una Corte de distrito de Virgina contra los propietarios de Megaupload y sus sitios asociados, ordenado el cierre provisional de sus páginas así como la detención inmediata de su propietario y trabajadores.
Si hemos visto una película en línea o descargado un disco en los últimos meses, es probable que hayamos visitado Megaupload o un sitio parecido.Si alguien ha tratado de enviar un archivo muy pesado a través de correo electrónico o de distribuirlo entre un gran número de personas, debe de haber experimentado con algún servicio de almacenamiento remoto como Megaupload. Se trata de páginas que ofrecen a sus usuarios la posibilidad de subir archivos de gran tamaño en sus servidores generando un enlace permanente desde el cual se puede descargar el contenido alojado. Las hay gratuitas y de pago, con mayor o menor distribución, y a menudo ofrecen opciones de descarga regular para usuarios no registrados y de mayor velocidad para aquellos que han comprado una cuenta premium. Para nadie es un secreto que buena parte de los archivos alojados en estos servicios son copias no autorizadas de obras protegidas por derechos de autor, puestas ahí para que sus enlaces sean distribuidos a través de páginas especializadas en descargas que se salvan de cualquier acción legal indicando que ellos solo enlazan contenidos alojados por terceros (ej. Taringa, Cuevana, SeriesYonkis, etc.).
Conforme a la legislación sobre derechos de autor de Estados Unidos, una página que muestra contenidos generados por sus usuarios debe de cumplir ciertos requisitos para ser excluida de responsabilidad frente a cualquier infracción cometida por estos. Estos requisitos son: (i) no tener conocimiento de la existencia del material infractor; (ii) no estar al tanto de los hechos o circunstancias de las cuales se deriva la ilegalidad aparente de la actividad infractora; y, (iii) actuar expeditamente para remover, o deshabilitar el acceso al material infractor.
Para la Corte de Virginia, Megaupload no ha cumplido con los requisitos para ser exceptuado de responsabilidad por la distribución de contenido infractor subido por sus usuarios. La tesis principal es que Megaupload se había convertido en algo más que un servicio de alojamiento de archivos a largo plazo para usuarios domésticos. La denuncia penal describe una sofisticada red de agentes y empresas subsidiarias que habrían sido usadas para hacer de la difusión de material protegido por derechos de autor un modelo de negocio. De hecho, si un contenido subido por un usuario no era descargado tras un periodo de 21 días pasaba a ser retirado de los servidores. Megaupload parecía más interesado en privilegiar los archivos más populares que, casi siempre, resultaban siendo material infractor de los derechos de autor. A través de su sistema de premios, llegaban a entregar sumas de dinero a los usuarios que subían los contenidos más solicitadas y supuestamente tenían una relación estrecha con las páginas que distribuían sus enlaces.
El proceso recién ha iniciado, por lo que muchas preguntas sobre qué pasará con los usuarios y los contenidos lícitos alojados en la página aún están sin responder. Sin embargo, por fuera del caso, la principal preocupación tiene que ver con el futuro de las páginas similares a Megaupload (como Mediafire, RapidShare, FileSonic, entre otras). No cabe lugar a dudas de que su servicio es necesario y a menudo es usado lícitamente para distribuir contenidos por creadores y titulares de derechos de autor. Aplicar un escrutinio demasiado intenso sobre estos servicios podría llevar a su desaparición, afectando a los agentes que usan sus servicios como una forma de sortear los problemas que representa enviar y recibir grandes archivos a través de Internet.
Sin ir muy lejos, existe un proceso aún no concluido en el que Viacom, grupo de medios de comunicación entre los que figuran Paramount Pictures y Nickelodeon, acusa a Youtube de haberse hecho popular a costa de hacer de la distribución de videos protegidos por derechos de autor su primer modelo de negocio. Sin lugar a dudas, la Internet que tengamos en el futuro dependerá de cómo se armonicen los niveles de protección adecuados para creadores y titulares y las condiciones suficientes para que el mercado siga desarrollándose.
Escrito por: Miguel Morachimo
Bachiller en Derecho por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Autor del blog Blawyer.org (http://www.blawyer.org/), sobre derecho y tecnología.
